Debate típico

Alla por los foros de tenis que visito, en algun momento de existencia de los mismos se plantea el siguiente debate

¿Donde se muestran mejor las cualidades técnicas de un tenista, sobre la hierba o sobre tierra batida?

Algunos se escudan defendiendo la clay afirmando que es donde se puede ver mayor variedad de golpes al ser casi siempre puntos de largos peloteos, y un tenista que es clay-courter tiene que dominar por norma el juego de fondo

Yo creo que en la hierba el bote es más rapido por lo que los buenos golpes en grass son más dificiles de ejecutar que en una pista de tierra, además se puede ver mejor el slice, el cortado, la volea, el saque..

No se, para mi un tenista que juega bien en hierba es un tenista técnico, los clay-courtes suelen ser mas-...digamos zotazos

Un saludo

Rusty escribió:

Alla por los foros de tenis que visito, en algun momento de existencia de los mismos se plantea el siguiente debate

¿Donde se muestran mejor las cualidades técnicas de un tenista, sobre la hierba o sobre tierra batida?

Algunos se escudan defendiendo la clay afirmando que es donde se puede ver mayor variedad de golpes al ser casi siempre puntos de largos peloteos, y un tenista que es clay-courter tiene que dominar por norma el juego de fondo

Yo creo que en la hierba el bote es más rapido por lo que los buenos golpes en grass son más dificiles de ejecutar que en una pista de tierra, además se puede ver mejor el slice, el cortado, la volea, el saque..

No se, para mi un tenista que juega bien en hierba es un tenista técnico, los clay-courtes suelen ser mas-...digamos zotazos

Un saludo

Esto de acuerdo contigo, aunque no es que sean mas difíciles de ejecutar, sino (como dijo Grosse hace unos días) que el jugador tiene menos tiempo para preparar el golpe.

En cuánto a lo de que los clay-courters son zotazos..., creo que deberías revisar el término en el DFK

Podrías trasladar aquí el DFK y los motes de los players

Rusty escribió:

Podrías trasladar aquí el DFK y los motes de los players

Cuando se haga la ampliación (este verano) igual lo traslado.

Aoli escribió:

De todas maneras algo que si he venido observando es que la tierra batida es más "visible". Me explico, en tierra ves como el jugador resbala, alarga la mano y con esfuerzo manda la bola otra vez para el lado contrario. El juego es más lento y al aficionado medio le da más tiempo a ver qué es lo que está pasando. En hierba los detalles son más imperceptibles. Por ejemplo para mi hay que tener igual o mayor capacidad de lucha para hacer un saque directo con bola de break en contra que para jugarse un peloteo con bola de break en contra, o hay que tener el mismo toque para cazar una volea en la red que para hacer una dejada. Sin embargo los golpes en tierra suelen, como explicarlo, "quedar mejor o parece más espectaculares" para el aficionado medio que los de hierba.

Tienes razón, ya he oído a varias personas de mi entorno, que no siguen habitualmente el tenis, que si no hay "peloteos" se aburren, y que el S&V les parece un coñazo, también el desgaste físico que puede haber en un peloteo que termina con un passing a esos aficionados medios les parece más espectacular que un bote pronto espectacular en la red o una volea bien ejecutada.

A mí un peloteo me parece interesante, si con él se tiene como finalidad ganar el punto, es decir, peloteos como los del Simon-Nadal de Madrid no quiero. Ya sabes que yo veo todo tipo de tenis y también me gusta el tenis en tierra batida pero prefiero el de la hierba por el dinamismo y la rápidez del juego en hierba, además al ser sólo un mes de grass season parece que lo vives con más intensidad y lo disfrutas más.